主
为则按∶所谓少阴病者，恶寒甚者也，故用附子。附子主恶寒也。依二汤之证推之，心下坚
大而恶寒，发热上逆者，桂姜枣草黄辛附汤主之。术主利水也，是以心下坚大而小便不利者
，枳术汤主之。夫秦张之治疾也，从其证而不取因矣。因者，想像也，以冥冥决事，秦张所
不取也，故其能治疾也。在方中其证矣，斯不知其方意，则未能中其证也。其知其方意，在
知药能也，能知药能，而后始可与言方已。
辨 误
《本事方》许叔微曰∶微患饮 三十年，后左下有声、胁痛、食减、嘈杂、饮酒半杯即
止，十数日必呕酸水数升，暑月止右边有汗，左边绝无。自揣必有 囊，如水之有科臼，不
盈科不行。但清者可行，而浊者停滞，无路以决之，故积至五六日必呕而去。脾土恶湿，而
水则流湿，莫若燥脾以去湿，崇土以填科臼，乃悉屏诸药，只以苍术麻油大枣丸，服三月而
疾除。自此常服，不呕不痛，胸膈宽利，饮啖如故。为则按∶仲景用术治水，而不云去湿补
脾也；许氏则以术为去湿补脾，而不云其治水。何其妄哉？许氏之病水变，故得术能治也。
人云许氏能治其湿痰，余戏之曰∶非许自能治其病，而术能治许病也。何则？许氏之所说，
以不可见为见，而以不可知为知也。空理惟依，古人则不然，有水声吐水，则为水治之。是
可知而知之，可见而见之实事。惟为此谓知见之道也，故有许氏之病者，用术、附以逐其水，
其效如神。呜呼！仲景之为方也，信而有征。由是观之，许之病已也，非许之功，而术之功
也。
品 考
术 宗 曰∶古方及《本经》，止单言术，而未别苍白也。陶隐居言有两种，而后人往
往贵白术而贱苍术也。为则曰∶华产两种，其利水也，苍胜于白，故余取苍术也。本邦所出，
其
<目录>卷上
<篇名>白头翁
内容：考 证
白头翁汤证曰∶热利下重。又曰∶下利欲饮水。
白头翁加甘草阿胶汤证曰∶下利。
以上二方，白头翁皆三两。
夫仲景用白头翁者，特治热利，而他无所见矣。为则按∶若热利渴而心悸，则用白头翁
汤也，加之血证，及急迫之证，则可用加甘草阿胶汤也。
品 考
白头翁 和、汉无别。
<目录>卷中
<篇名>黄连
内容：主治心中烦悸也。旁治心下痞、吐下、腹中痛。
考 证
黄连阿胶汤证曰∶心中烦、不得卧。
以上一方，黄连四两。
黄连汤证曰∶胸中有热、腹中痛、欲呕吐。
干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。
葛根黄连黄芩汤证曰∶利遂不吐。
白头翁汤证曰∶下利欲饮水。
以上四方，黄连皆三两。
大黄黄连泻心汤证曰∶心下痞、按之濡。
泻心汤证曰∶心气不足。
附子泻心汤证曰∶心下痞。
以上三方，黄连皆一两，而亦三两之例。
上历观此诸方，黄连治心中烦悸也明矣。故心中烦悸而痞者、吐者、利者、腹痛者，用
此皆治也。此外用黄连一两方多，其比余药分量差少，但举心胸之微疾，不足取而征焉！故
不枚举也。
互 考
张仲景用黄连。其证与人参、茯苓，大同而小异。说在人参部。
黄连阿胶汤证曰∶心中烦。此方黄连为君，而有心中烦之证，斯可以见其主治矣。泻心
汤证曰∶心气不足，而吐血衄血者，泻心汤主之。既云不足，又云泻心，此后世论说之所由
起也；然《千金方》不足作不定，斯仲景之古也。而不定者，烦悸之谓也。凡病心中烦悸、
心下痞、按之濡者，用此汤皆治也。由是观之，所谓不定者，烦悸之谓也。
辨 误
夫万物生于天也，故天命之谓性。性唯一也，其能亦唯一也，谓之良能。然其有多能者，
性之所枝而岐也，非性之本也，谓之蠃能。人之眩蠃能，而谓性多能者多矣。余尝读本草，
举其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物一性，岂有此多能哉！今近取譬于人之多能乎？
夫人之性也，有任焉者，有清焉者，有和焉者，有直焉者，虽圣人不可移易也；而有多能焉，
有无能焉，多能非求于天性之外而成焉，无能非求于天性之中而无焉。人其性而用之，则多
能也，是善于用其性者也，非由天性而多能也，故天性任焉者，用而多能，则尽其性之任而
已。任之外，无有其能也。清则清，和则和，直则直，从性之一而贯之，不可移易也。亦有
学而修之，以成其多能者，若天性然，然非去性而然，亦与性成者也。此所以论于人之道，
而非所以论于草根木皮也。夫善于用人性之能者若彼，而况于草根木皮乎？性之外，无有多
能，而一草何多能之有？夫黄连之苦，治心烦也，是性之为能也，张仲景用焉，而治心下痞
呕吐，下利之证也，是性之所枝而岐也，故无心烦之状者，试之无效。如心烦者，其应如响
。仲景治心下痞，呕吐下利，其方用黄连者甚多，斯亦可以征也。由是观之，黄连主治心烦
也，本草之谬也明矣。黄连之能多乎哉，不多也。
品 考
黄连 处处出焉，出于本邦越中者，为上品，世所谓加贺黄连是也。贪利之贾，成以郁
金色之，不可不择也，锉用。
<目录>卷中
<篇名>黄芩
内容：治心下痞也，旁治胸胁满、呕吐、下利也。
考 证
黄芩汤证曰∶自下利。
六物黄芩汤，证不具也。（说在互考中）
干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。
小柴胡汤证曰∶胸胁苦满。
大柴胡汤证曰∶心下痞硬、呕吐而下利。
柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结、心烦。
葛根黄连黄芩汤证曰∶利遂不止。
半夏泻心汤证曰∶呕而肠鸣、心下痞。
以上八方，黄芩皆三两。
柴胡桂枝汤证曰∶微呕、心下支结。
泻心汤证曰∶心下痞。
附子泻心汤证曰∶心下痞。
以上三方，黄芩或一两，或一两半，而亦三两之例。
上历观此诸方，黄芩主治心下之病也。若呕吐者，若下利者，有心下痞之证也，则得黄
芩即治矣。其无此证者，终无效焉。无他，治心下痞也。
互 考
六经之言，则后人所搀入焉，故不取焉。以他例推之，心下痞、腹强急而下利者，此汤主之。
为则每对若证，即用此汤，其应如响，学人审诸。
六物黄芩汤，其证不具也。此方半夏泻心汤，而去黄连、甘草加桂枝者也。张仲景用人
参、黄芩也，于心下痞而硬者也。然则心下痞硬干呕下利者，此汤主之。其无此证，则终无
效也。学人审诸。
辨 误
世医笃信本草。以芩、连为寒药，其畏之也如虎野狼焉，不思之甚矣。夫本草论药之寒热
温凉，终不一定。彼以为温，则是以为热；甲以为寒，则乙以为凉。果孰是而孰非乎？盖医
者之于用药也，譬犹武夫用兵，武夫而畏兵，不可以为武夫也。医亦然，毒药各有其能，各
主一病，苟有其证者而不用之，则终不治也。所以不畏焉，此而畏之，则何以医为也？张仲
景用黄芩也，治心下痞而已，无有他能。故心下痞，而呕吐下利，则用之即治矣。世医不深
察，妄以为呕吐下利之主药，可悲也夫！
品 考
黄芩 处处出焉。出汉土者，此为上品也；出朝鲜者次之。出本邦者，下品也。锉用。
<目录>卷中
<篇名>柴胡
内容：主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬。
考 证
小柴胡汤证曰∶胸胁苦满、往来寒热。又云∶腹中痛。又云∶胁下痞硬。
柴胡加芒硝汤证曰∶胸胁满。
柴胡去半夏加栝蒌汤，证不具也。（说在互考中）
柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结。又云∶往来寒热。
大柴胡汤证曰∶心下急、郁郁微烦。又曰∶往来寒热。又曰∶心下满痛。
以上五方，柴胡皆八两。
柴胡桂枝汤证曰∶心下支结。
以上一方，柴胡四两而八两之例。
上历观此诸方，柴胡主治胸胁苦满也。其他治往来寒热、或腹中痛、或呕吐、或小便不
利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。为则按∶《伤寒论》中，寒热、腹痛、呕吐、
小便不利，而不用柴胡者多矣。胸胁苦满而有前证，则柴胡主焉。此可以见柴胡之所主治也。
互 考
柴胡去半夏加栝蒌汤，其证不具也。以渴，故代半夏以栝蒌也。今试诸世所谓疟疾，胸
胁苦满而渴者，甚有效焉。其无有胸胁苦满证，则终不知也。然则胸胁苦满证，其脱也明矣。
辨 误
《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧
矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲景氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁
苦满之证。今乃施诸胸胁苦满而寒热往来者，其应犹响之于声。非直疟也，百疾皆然。无胸
胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。
品 考
柴胡 处处出焉。本草以产于银州银县者为上品也。本邦药铺所鬻者有二品。曰镰仓柴
胡，曰河原柴胡也。盖河原柴胡者，非柴胡之种也，不可用焉。镰仓柴胡者尤佳，去须及头，
以粗布指拂拭之，锉而用焉。雷 、陈子承，称柴胡香气甚矣。而本邦之产，比诸产汉土者，
形状则同，气味则薄，因稽诸说。嫩则香美也，老则不也。张元素曰∶气味俱清，故今用镰
仓柴胡也。
<目录>卷中
<篇名>贝母
内容：主治胸膈郁结、痰饮也。
考 证
桔梗白散证曰∶时出浊唾腥臭，久久吐脓。
以上一方，贝母三分。
仲景氏用贝母也，特此一方已然。考之本草，古人用贝母，主治郁结痰饮，旁治咳嗽、
乳汁不下也。乃与仲景氏治浊唾腥臭，其归一也已。其功于桔梗，大同而小异也。
品 考
贝母 用自汉土来者也，锉用焉。今本邦间亦出焉，不异于汉土产也。
<目录>卷中
<篇名>细辛
内容：主治宿饮停水也。故治水气在心下而咳满、或上逆、或胁痛。
考 证
小青汤证曰∶心下有水气、干呕、发热而咳。
苓甘五味姜辛汤证曰∶咳、胸满。
以上二方，细辛皆三两。
麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）
大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。
桂姜草枣黄辛附汤证曰∶心下坚大如盘、边如旋杯。
以上三方，细辛皆二两。
上历观此诸方。其咳者，上逆者，胸满者，胁痛者，心下坚大者，胸胁心下宿饮停水而
所致也，用细辛则水饮去，而其证已。可以见其所主治也。
互 考
麻黄附子细辛汤条，特云少阴病反发热，而不举余证。为则按∶六经也者，是后人之搀
入，而非仲景之古也。所谓少阴病者，蜷卧、小便清利也。蜷卧者，恶寒甚也。恶寒者，水
病也；仲景氏之治恶寒也，其用附子者居多。又其言曰∶术、附并走皮中逐水气也。由是观
之，恶寒之为水气也明矣。其喘而恶寒，有痰饮之变者，此方主之。桂姜草枣黄辛附汤证，
不具也。说在术条下，故不复赘焉。
辨 误
今之为医者，其用药也，瞑眩则栗，遽转其方，何无特操之甚也。书曰∶若药弗瞑眩，
厥疾弗瘳。余每读书到于此，未尝不废书抵掌而欢。圣哲之言，信而有征也。仲景之为方也，
亦有征矣！请举其一二。苓甘五味姜辛夏汤条曰∶咳满即止，而更复渴、冲气复发者，以细
辛干姜也。而仍用细辛干姜，此非审知此毒，而治此疾者，孰能之为？呜呼！仲景哉！术附
汤条曰∶其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳，此亦瞑眩之谓也。夫
欲为仲景氏者，其要在知药之瞑眩，而疾乃瘳焉。而后就其方法，审其药功而已。为则从事
于此，审试诸药，本草所谓大毒者，其不彻疾也，不瞑眩。所谓无毒者，亦中肯綮也，必瞑
眩。瞑，眩也，疾斯瘳也；余未见药弗瞑眩，而疾之为瘳者也。呜呼！圣哲之言，信而有征
哉！学人思诸。
品 考
细辛 本邦称云∶真细辛者，即是也，洗去尘土，锉而用之，药铺间以杜衡充细辛也。
不可不辨矣。
<目录>卷中
<篇名>当归芎
内容：仲景之方中，用当归、芎 者，其所主治，不可的知也。今不敢凿从成方而用焉，是阙
如之义也。
辨 误
本草以当归、芎 治血，为产后要药。为则按∶仲景氏治血方中，无此二药者多。而治
他证之方中，亦有此二药。如奔豚汤、当归羊肉汤、酸枣仁汤类是也。由是观之，不可概为
治血之药也。
品 考
当归 江州伊芳 山所产。其味辛、同汉土所产。而和州所产味甘，此以粪土培养之者也，
不可用矣。孙思邈曰∶无当归，以芎 代之。今试尝和州当归，其味大不似芎 也。伊芳 当
归则似焉，故用之也。
芎 出本邦丰后州者上品也。
<目录>卷中
<篇名>芍药
内容：主治结实而拘挛也。旁治腹痛头痛、身体不仁、疼痛腹满、咳逆下利肿脓。
考 证
桂枝加芍药汤证曰∶腹满时痛。
小建中汤证曰∶腹中急痛。
桂枝加大黄汤证曰∶大实痛。
以上三方，芍药皆六两。
枳实芍药散证曰∶腹痛烦满。
排脓散，证阙。（说在类聚方）
以上二方，芍药一方等分，一方六分。
芍药甘草汤证曰∶脚挛急。
桂枝加芍药生姜人参新加汤证曰∶身疼痛。
芎归胶艾汤证曰∶腹中痛。
以上三方，芍药皆四两。
芍药甘草附子汤，证不具也。（说在互考中）
以上一方，芍药三两，而亦四两之例。
小青龙汤证曰∶咳逆。
大柴胡汤证曰∶心下满痛。又曰∶呕吐而下利。
附子汤证曰∶身体痛。
真武汤证曰∶腹痛。又云∶沉重疼痛、自下利。又云∶咳。
桂枝汤证曰∶头痛。又曰∶身疼痛。
乌头汤证曰∶历节不可屈伸疼痛。又曰∶拘急。
黄 桂枝五物汤证曰；身体不仁。
以上七方，芍药皆三两。
黄芩汤证曰∶自下利。
柴胡桂枝汤证曰∶肢节烦疼。
以上二方，用芍药，或二两，或一两半。而亦三两之例。
上历观此诸方，曰腹痛、曰头痛、曰腹满、曰咳逆、曰下利、曰排脓、曰四肢疼痛、曰
挛急、曰身体不仁，壹是皆结实而所致也。其所谓痛者，拘急也。若夫桂枝加芍药汤、小建
中汤、桂枝加大黄汤，皆以芍药为主药，而其证如此。由是观之，主治结实而拘挛也明矣。
互 考
小建中汤，《伤寒论》不备其证。是以世医不获方意，以为补剂，故其所施也，竟无效
焉？为则按∶此方出自芍药甘草汤，故主治诸病腹拘急而痛者也，学人正焉。芍药甘草附子