生死十二因緣，能與菩提作因緣，故名為佛性。」十二因緣是指無明
、行、及至老死的十二個生死的緣生法，雖然十二因緣是虛妄法，但
都是真心隨緣而起，若能攝緣歸真，這是可成大覺，故說十二因緣可
做涅槃因。
至於「因因性」，慧遠解釋說：「言因因者，謂菩薩道，道起必
由十二因緣生，從因起因，故曰因因。 」 (註 47) 《涅槃經》說因
因是指觀察十
──────────────
註43:《大正藏》卷44，頁473中。
註44:《大般涅槃經》的「迦葉菩薩品」第十二之一說「眾生佛性非
內非外，猶如虛空非內非外。如其虛空有內外者，虛空不名為
一為常，亦不得言一切處。虛空雖復非內非外，而諸眾生悉皆
有之，眾生佛性亦復如是。」《大正藏》卷12，頁562下。
註45:參閱湛然的《金剛錍》，《大正藏》卷46，頁781-785。
註46:《大般涅槃經．師子吼菩薩品十一》卷 27， 《大正藏》卷
12，頁 524 上。
註47:《大正藏》卷44，頁473下。
39頁
二因緣的智慧，而慧遠則把它擴充包括智慧的菩薩道。菩薩道是由體
認十二因緣法而起，而菩薩道本身是証得菩提的因，因為是從因而起
的因，故稱因因。
「果性」是指大菩提，由智慧觀照十二因緣法而証得無上菩提，
於觀智而言，菩提是果。「果果性」是指大涅槃，依大菩提的覺悟，
而証得的涅槃寂靜，於觀智而言，涅槃是果中之果，故稱「果果性」
。慧遠更進一步分別「果性」為「方便菩提有作之果」，而「果果性
」為「性淨涅槃無作果也」。(註 48) 雖然方便菩提和性淨涅槃都是
「果」，若隨義分之，則方便菩提屬於有作，性淨涅槃屬於無作之果
。再者，以菩提和涅槃之間的關係而言菩提有「能顯」義，故可說為
「因」，涅槃有「所顯」義，故可說為果。
至於第五門的「非因非果性」慧遠解釋說：
非因果者，如實法性，旨通染淨，而非因果，故（涅槃)經說言
非因非果，名為佛性，廢緣談實，就體指也。(註49)
佛性為非因非果，是就佛性非生滅法，常恆不變的如實法性而言，雖
然它可隨緣而通染淨，但其自體超越因、果的分別，故名為「非因非
果」。
慧遠依《涅般經．迦葉菩薩品》以乳的生熟程度，分佛性為「六
門」:(註50)
1.雜血乳─凡夫佛性
2.出血乳─須陀含和斯陀含佛性
3.酪─阿那含佛性
4.生酥─阿羅漢佛性
5.熟酥─辟支佛至十地菩薩佛性
──────────────
註48:《大正藏》卷44，頁474上。
註49:《大正藏》卷44，頁473下。
註50:《大般涅槃經》卷35，《大正藏》卷12，頁571下。
40頁
6.醍酥─如來佛性
「血」象徵無明、行等一切煩惱，「乳」代表善五陰，凡夫心中同時
具有煩惱和善五陰，故稱其佛性為「雜血乳」。須陀含和斯陀含斷少
煩惱，猶如「出血乳」。阿那含、阿羅漢、緣覺、菩薩之去染顯淨依
序增長及至如來達到最圓滿，猶如生乳漸次提煉成為酪、生酥、熟酥
，直到最美味的醍醐。
慧遠又依《涅槃經》分佛性為「七門」：「涅槃河中，有七眾生，
不離性水。 性隨人別，亦分七種。」 (註 51) 《涅槃經》以河中的
七種魚類在水中出沒的狀況比喻其佛性的差異，而慧遠則以人在水中
沈浮的狀況比喻其修行的層次：
1.常沒─一闡提（常沒三惡道)
2.暫出即沒─凡夫外道、小乘等人（雖作善業，以不堅固還墮三
惡道）
3.出已即住─忍心世第一法（畢竟永出三惡道)
4.住已觀方─須陀洹（觀察四聖諦)
5.觀方已行─斯陀含
6.行已後住─阿那含
7.水陸俱行─阿羅漢、緣覺、菩薩及至如來
其次，慧遠再根據《寶性論》以「十門」解釋佛性，即1.體性，
2. 因性，3. 果性，4. 業性，5. 相應性，6. 行性，7. 時差別性，
8. 遍處性， 9. 不變性，10. 無差別性。「體性」有三：1. 如來藏
，此是染時之體， 2. 法身，是淨時之體，此二就眾生染淨不同時而
說。 3. 真如體，是就融通染淨諸法一味的理體而言。三者的總合就
是佛性的「體性」。佛性的「因性」指信心、般若、三昧和大悲四種
。此四種因性，能去除四障: 信樂大乘，可斷除一闡提的謗法，無分
別的般若可破外道的我執，三昧可除聲聞的怖畏生死，菩薩大悲可對
治獨覺的不樂利益他人的捨心。四障除後，自然可証得法身常樂我淨
的四德。
佛性的「果性」是指果德，佛性之體隨淨緣熏習成德，德滿即成
佛果。果德雖多，不外乎常、樂、我、淨四德。此四德可對治「四倒
」和
──────────────
註51:《大正藏》卷44，頁474中。
41頁
除「四障」，四倒是指小乘聲聞和緣覺於佛果起無常、無樂、無我、
無淨想。至於「四障」，慧遠乃根據《勝鬘經》而做如下的解釋：
除四障者，一者緣相，謂無明地，對除彼故，說果為淨。二者
因相，謂無漏業，以有此業，能招變易不得自在，對治彼故，
說佛真我。三者生相，謂意生身是苦法故，不得真樂，對治彼
故，說果為樂。四者壞相，謂變易死，不得真常，對除彼故，
說果為常。(註52)
「無明住地」（avidyavasa-bhumi)為五種住地煩惱之一，慧遠在《大
乘義章》第五卷有詳盡的解說。(註 53) 無明住地是一切無知煩惱的
根本，當無明住地除盡，即得無餘涅槃的「淨」德。上面引句中所說
的「因相」指修治無明而起的無漏業，而此無漏業為因，而生變易果
，不得自在，(註 54) 若能斷三乘聖人的變易生死，即可証「我」德
；再者，若能斷意生身和變易死，即可證得「樂」、「常」的果德。
佛性的「業性」有二個作用，一是厭苦，二是欣求涅槃，因此
《勝鬘經》中說眾生若沒有如來藏具行動力的「業性」，就不會想厭
棄種種
──────────────
註 52:《大正藏》卷 44，頁 475 上； 《勝鬘經》，《大正藏》卷
12，頁 219下－220下。
註 53:五住地煩惱即 1. 見一切處住地， 所謂身見等三界之見惑，
入見道時併斷於一處。 2. 欲愛住地，即欲界中色、聲、香、
味、觸等五種欲愛的煩惱。 3. 色愛住地，即色界煩惱，捨外
五欲而貪著己身之煩惱。 4. 有愛住地，屬無色界煩惱，捨離
色貪但愛著己心。 5. 無明住地，即三界一切無明根本煩惱。
（《大乘義章》卷 5，《大正藏》卷 44，頁 567 上；《勝鬘
經》，《大正藏》卷 12，頁 220 上。）
註54: 變異身是阿羅漢、辟支佛和登地菩薩， 以無漏的「有分別業
為因，以無明住地為緣，所招感三界外之殊勝報身，雖然殊勝
，仍有微細的生滅，故稱「不得自在」。慧遠在《大乘義章》
卷八稱變異生死分為事識中之變異生死，妄識
中之變異生死。參閱《大正藏》卷 44，頁 615-618中。
42頁
苦和欣求涅槃。佛性的「相應性」分為因相應和果相應。因相應乃指
信樂大乘為法身因，定慧為佛智因，悲心為如來因。果相應是指五通
、知漏盡、漏盡無垢，因為此三果與佛體性相應不離。佛性的「行性
」是指佛性之性體雖然不二，但是依修行的差別而言，可分為凡夫，
聖人和佛。「時差別」有三種時：不淨時是凡夫，淨時即為菩薩，善
淨時即為佛。反而言之，雖然有凡夫，菩薩和佛的「時」和「處」的
差別，但佛性無所不在，故佛性又具「遍處性」、「不變性」和「無
差別性」。
總之，在詮釋佛性的體性時，慧遠依傳統「法數增一」方式，從
一至十門，甚至可綜合成三十三門，加以詳細說明佛性的意義。基本
上，他都是根據《大般涅槃經》、《勝鬘經》和《寶性論》。可見他
受此三部典籍影響之深，同時也可想見此三部經論在慧遠時代已相當
流行。
三、佛性之有無、內外、當現義
慧遠在《大乘義章?佛性義》的第一和第二節，首先依據屬於如
來藏系思想的經論，分別詳解佛性的意義和體狀。其次，他再以「有
無」、「內外」、「三世」、「當現」等分別料簡佛性。慧遠約「緣
」論佛性之「有無」時，再度以《涅槃經》的一闡提和善根人之或有
或無佛性而論。他說佛性在因地隨雜染緣起即成不善，而不善之法本
質上還是佛性，一闡提有此不善性，善根人則無。相反的，佛性隨無
漏法緣起即成善，此佛性善根人有，一闡提無。至於本具的理佛性，
二者均有，而成佛之後的果佛性，二者均無。換言之，慧遠認為雖然
能行善法的「行佛性」，一闡提尚未俱備，然而能成佛的終極依據「
理佛性」，一闡提卻是本有的。因此慧遠主張一闡提終究是可成佛的
。
以上是就「緣」論佛性之有無，若就「體性」辨有無，則慧遠認
為可言佛性亦有、亦無、亦非有非無。說佛性為有，是指眾生如來藏
緣起法界有恆河沙無量清淨功德而言。說佛性無，有二義：
一離相名無...一切眾生心識體雖是有，無有大小長短等相，
43頁
佛性亦爾，體雖是有，而無一相。...二無性名無...如來藏中，
恆沙佛法，同一體性，互相緣集，無有一法別守自性...離諸法
外，無別有一常性可得，諸法齊爾，故說為無。(註55)
慧遠認為說佛性無乃是因為佛性「離相」和「無性」。這可藉由《勝鬘
經》的「如實空」和「如實不空」來解釋。佛性本來「如實空」，從本
已來，不與一切染法相應，亦無一切法差別相，在此意義下，可說佛
性無（如實空）。相反地，佛性本來亦是「如實不空」，因為如來藏
中具恆沙淨法，雖然不空，卻無有常性可得，故亦可說佛性無。再者
，若從斷四句，絕百非的絕對理體而言，佛性亦得說為非有非無。
慧遠接著以「內外」再論佛性，他以「隨相」和「情理」兩方面
加以解釋：
言隨相者，眾生為內，山河大地非情物等，以之為外。若當說
彼因果之性，局在眾生，得言是內。若說理性，性通內外。雖
復約彼內外相辨，而體平等，非內非外。(註56)
慧遠稱有情眾生為「內」，無情的山河大地為「外」。若就佛因性、
佛果性而言，則佛性僅局限於眾生之「內」。慧遠如此的解釋是根據
《大般涅槃經》所說的：「非佛性者，所謂一切牆壁瓦石無情之物，
離如是無情之物，是名佛性」。以能圓証佛果性而言，眾生才有佛性
，無情之物是被排除在「外」的。然而，就理佛性的理體而言，則佛
性通內外，俱遍有情和無情，就佛性平等一如而言，又可言佛性非內
非外。
再者，若以「情理」論佛性之內外，慧遠說:
──────────────
註55:《大正藏》卷44，頁476上。
註56:《大正藏》卷44，頁476中。
註57:《大般涅槃經》卷36，《大正藏》卷12，頁581上。
44頁
言情理者，即彼妄想陰界入等，以說性故，得言在內。而真平
等，妙出情妄，名之為外。(註58)
若以「情理」論佛性，則屬於六蘊、十二入、十八界等情識境界之內
的眾生佛性，名之為「內」，(註 59) 而屬「真平等、妙出情妄」的
「理」佛性，名之為「外」。但是佛性終究超越「情理」，因此亦可
說佛性非內非外。慧遠就「三世」論佛性時，他說：「論其體性，古
今常湛，猶若虛空，非三世攝。 」 (註 60) 佛性德同法性，並非先
有染法，後息為淨，故非三世攝。但是若隨緣辨性，則又可以過去、
現在、未來三世的範疇來論佛性。眾生所証得的「後身佛性」，約因
望果，可稱之為「未來」，約果反望，名為「過去」，以當下而言，
又可稱之為「現在」。
至於佛性是「當來有」（始有)或「現下有」（本有)，慧遠說：
言「當」「現」者，若就凡說，因性在「現」，果性在「當」
。若就佛論，果性在「現」，因性過去。語其理性，旨通「當
」「現」，體非「當」「現」。(註61)
一般凡夫眾生在因地時，「現」下本具如來藏清淨的佛因性，因此可說
佛性是本有的，但是因為眾生尚未成佛，其果佛性，只能說是「當」來
有。相反的，若就佛的果位論，則果佛性是「現」下証得，因佛性是過
去本有。以理佛性的體遍一切而言，佛性又可說既是「當來有」，亦是
──────────────
註58:《大般涅槃經》卷36，《大正藏》卷12，頁581上。
註59:南北朝時代研究《涅槃經》的諸師陸續提出不同的佛性說，其中
僧柔等人所主張的以六法（五蘊和假我）為正因佛性，即是慧遠
所指的情識境界的「內」佛性。
註60:《大正藏》卷 44，頁 476 中。慧遠是跟據《大般涅槃經》卷36
所說：「佛性非是三世攝」。
註61:《大正藏》卷44，頁476下。
45頁
「現下有」而從佛性理體的超越性而言，亦可說佛性體非「當」「現」，
亦即超越「當來有」、「現下有」。
佛性是否為本有、始有、當有，在南北朝時曾引起廣泛討論。最早
討論此問題者，當屬竺道生。其著作《佛性當有論》雖已佚失，然從道
生的其他著述中，可推論道生是持佛性本有說，(註 62) 與其「孤明
先發」主張一切眾生皆可成佛的想法相符合。至於南北朝時「本有」
、「始有」意義為何？「本有」說指眾生本具佛性，只是為客塵煩惱
所蔽，尚未顯現而已，性宗均持此說。「始有」說指眾生並未本具佛
性，須經過種種修行才能「轉識成智」証得正覺，相宗持此說。然而
，亦有約因中未有果而說佛性是始有，如此意義下的「始有」說，並
不否定因中「本有」因佛性。由於本始之爭眾說紛紜，因此出現「本