，口不渴，而喜热饮，气微，脉浮数而空，此其验也。至于寻常之正汗、热汗、邪汗、自汗
，又不在二者之列。此理知者绝少，即此汗之一端，而聚讼纷纷，毫无定见，误治甚多也。
<目录>卷上\病
<篇名>病有不愈不死虽愈必死论
属性：能愈病之非难，知病之必愈、必不愈为难。夫人之得病，非皆死症也。庸医治之，非必
皆与
病相反也。外感内伤，皆有现病，约略治之，自能向愈。况病情轻者，虽不服药，亦能渐痊
。即病势危迫，医者苟无大误，邪气渐退，亦自能向安。故愈病非医者之能事也。惟不论轻
重之疾，一见即能决其死生难易，百无一失，此则学问之极功，而非浅尝者所能知也。夫病
轻而预知其愈，病重而预知其死，此犹为易知者。惟病象甚轻，而能决其必死；病势甚重，
而能断其必生，乃为难耳。更有病已愈，而不久必死者。盖邪气虽去，而其人之元气与病俱
亡，一时虽若粗安，真气不可复续，如两虎相角，其一虽胜，而力已脱尽，虽良工亦 能救
也。又有病不愈，而人亦不死者。盖邪气盛而元气坚固，邪气与元气相并，大攻则恐伤其正
，小攻则病不为动，如油入面，一合则不可复分，而又不至于伤生。此二者，皆人这所不知
都民。其大端，则病气入脏腑者，病与人俱尽者为多；病在经络骨脉者，病与人俱存者为
多。此乃内外轻重之别也。斯二者，方其病之始形，必有可征之端，良工知之自，自有防微
之法。既不使之与病俱亡，亦不使之终身愈，此非深通经义之人，必不能穷源极流，挽回于
人所不见之地也。
<目录>卷上\病
<篇名>卒死论
属性：天下卒死之人甚多，其故不一。内中可救者，十之七八；不可救者，仅十之二三。唯一
时不
得良医，故皆枉死耳。夫人内外无病，饮食行动如常，而忽然死者，其脏腑经络本无受病之
处，卒然感犯外邪，如恶风、秽气、鬼邪、毒厉等物，闭寒气道，一时不能转动，则大气阻
绝，昏闷，迷惑，久而不通，则气愈聚愈塞，如系绳于颈，气绝则死矣。若医者，能知其所
犯何故，以法治之，通其气，驱其邪，则立愈矣。又有痰涎壅 塞，阻遏气道而卒死者，通
气降痰则苏，所谓痰厥之类是也。以前诸项，良医皆能治之，惟脏绝之症，则不治。其人或
劳心思虑，或酒不节，或房欲过度，或恼怒不常，五脏之内，精竭神衰，唯一线真元未断，
行动如常，偶有感触，其元气一时断绝，气脱神离，顷刻而死，既不可救，又不及救。此则
卒死之最急，而不可治者也。至于暴遇神鬼，适逢冤谴，此又怪异之事，不在疾病之类矣。
<目录>卷上\病
<篇名>病有鬼神论
属性：人之受邪也，必有受之之处，有以召之，则应者斯至矣。夫人精神完固，则外邪不敢犯
；惟
其所以御之之具有亏，则侮之者斯集。凡疾病有为鬼神所凭者。其愚鲁者，以为鬼神实能祸
人；其明理者，以为病情如此，必无鬼神。二者皆非也。夫鬼神，犹风寒暑湿之邪耳。卫气
虚，则受寒；荣气虚，则受热；神气虚，则受鬼。盖人之神属阳，阳衰，则鬼凭之。《内经
》有五脏之病，则现五色之鬼。《难经》云∶脱阳者见鬼。故经穴中有鬼床、鬼室等穴。此
诸穴者，皆赖神气以充塞之。若神气有亏，则鬼神得而凭之，犹之风寒之能伤人也。故治寒
者，壮其阳；治热者，养其阴；治鬼者，充其神而已。其或有因痰、因思、因惊者，则当求
其本而治之。故明理之士，必事事穷其故，乃能无所惑而有据，否则执一端之见，而昧事理
之实，均属愦愦矣。其外更有触犯鬼神之病，则祈祷可愈。至于冤谴之鬼，则有数端。有自
作之孽，深仇不可解者，有祖宗贻累者，有过误害人者，其事皆凿凿可征，似儒者所不道，
然见于经史，如公子彭生伯有之类甚多，目睹者亦不少。此则非药石祈祷所能免矣。
<目录>卷上\病
<篇名>肾虚非阴症论
属性：今之医者，以其人房劳之后，或遗精之后，感冒风寒而发热者，谓之阴症。病者遇此，
亦自
谓之阴症。罔顾其现症何如，总用参、术、附、桂、干姜、地黄等温热峻补之药，此可称绝
倒者也。夫所谓阴症者，寒邪中于三阴经也。房后感风，岂风寒必中肾经？即使中之，亦不
过散少阴之风寒，如《伤寒论》中少阴发热，仍用麻黄、细辛发表而已，岂有用辛热温补之
法耶？若用温补，则补其风寒于肾中矣。况阴虚之人而感风寒，亦必由太阳入，仍属阳邪，
其热必甚，兼以燥闷烦渴，尤宜清热散邪，岂可反用热药？若果直中三阴，则断无壮热之理
，必有恶寒倦卧，厥冷喜热等症，方可用温散，然亦终无用滋补之法。即如伤寒瘥后，房事不
慎，又发寒热，谓之女劳复。此乃久虚之
人，复患大症。根据今人之见，尤宜峻补者也。而古人治之，用竹皮一升，煎汤服。然则无病
而房后感风，更不宜用热补矣。故凡治病之法，总视目前之现证现脉。如果六脉沉迟，表里
绵畏寒，的系三阴之寒证，即使其本领强壮，又绝欲十年，亦从阴治。若系所现脉证，的系
阳邪，发热烦渴，并无三阴之症，即使其人本体虚弱，又复房劳过度，亦从阳治。如《伤寒
论》中阳明大热之证，宜用葛根、白虎等方者。瞬息之间，转入三阴，即改用温补。若阳症
转阳症，亦即用凉散，此一定之法也。近世惟喻嘉言先生能知此义，有《寓意草》中黄长人
之伤寒案可见。余人皆不知之，其杀人可胜道哉！
<目录>卷上\病
<篇名>吐血不死咳嗽必死论
属性：今之医者，谓吐血为虚劳之病，此大谬也。夫吐血有数种。大概咳者成劳。不咳者不成
劳，间有吐时偶咳者，当其吐血之时，野狼狈颇甚，吐血即痊，皆不成劳，何也？其吐血一止，则
周身无病，饮食如故，而精神生矣。即使亡血之后，或阴虚内热，或筋骨疼痛，绵可服药而
痊。若咳嗽则血止而病仍在，日嗽夜嗽，痰壅气升，多则三年，少则一年而死知。盖咳嗽不
止，则肾中之元气震荡不宁，肺为肾之母，母病则子亦病故也。又肺为五脏之华盖。皆云∶
谷气之胃，以传于肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，是则脏腑皆取精于肺
。肺病，则不能输精于脏腑，一年而脏腑皆枯，三年而脏腑竭矣，故咳嗽为真劳不治之疾也
。然亦有咳嗽而不死者，其嗽亦有时稍缓，其饮食起居不甚变；又其人善于调摄，延至三年
之后，起居如旧，间或一发，静养即愈，此乃百中难得一者也。更有不咳之人，血证屡发，
肝竭肺伤，亦变咳嗽，久而亦死。此则不善调摄，以轻变重也。执此以决血证之死生，百不
一失矣。
<目录>卷上\病
<篇名>胎产论
属性：妇科之最重者二端，堕胎与难产耳。世之治堕胎者，往往纯用滋补；治难产者，往往专
于攻
下。二者皆非也。盖半产之故非一端，由于虚滑者，十之一二；由于内热者，十之八九。盖
胎惟赖血以养，故得胎之后，经事不行者，因冲任之血皆为胎所吸，无余血下行也。苟血或
不足，则胎枯竭而下堕矣。其血所以不足之故，皆由内热火盛，阳旺而阴亏也。故古人养胎
之方，专以黄芩为主。又血之生，必由于脾胃。经云∶营卫之首，纳欲为宝，故又以白术佐
之。乃世之人，专以参 补气，熟地滞胃，气旺则火盛，胃湿则不运，生化之源衰，而血益
少矣。至于产育之事，乃天地化育之常，本无危险之理。险者千不得一，世之遭厄难者，乃
人事之未工也。其法有乎产妇，不可令早用力。盖胎必转而后下，早用力，而胎先下坠，断
难舒转，于是横生倒产之害生。又用力，则胞浆骤下，胎已枯涩，何由能产？此病不但产子
之家不知，即收生稳妇亦有不知者。至于用药之法，则交骨不开，胎元不转，种种诸症，各
有专方。其外或宜润，或宜降，或宜温，或宜凉，亦当随症施治。其大端以养血为主，盖血
足，则诸症自退也。至于易产强健之产妇，最多卒死。盖大脱血之后，冲任空虚，经脉娇脆
，健妇不以为意。轻举妄动，用力稍重，冲脉断裂，气冒血崩，死在顷刻。尤忌举手上头，
如是死者，吾见极多。不知者以为奇异，实理之常。生产之家，不可不知也。
<目录>卷上\病
<篇名>病有不必服药论
属性：天下之病，竟有不宜服药者，如黄胆之类是也。黄胆之症，仲景原有煎方。然轻者用之
俱效
不入囊中，所服之药，非补邪，即伤正，故反有害。若轻病则囊尚未成，服药有效。至囊成
之后，则百无一效。必须用轻透之方，或破其囊，或消其水。另有秘方传授，非泛然煎丸之
所能治也。痰饮之病，亦有囊，常药亦不能愈。外此如吐血久痞等疾，得药之益者甚少，受
药误者甚多。如无至稳必效之方，不过以身试药，则宁以不服药为中医矣！
<目录>卷上\方药
<篇名>方药离合论
属性：方之与药，似合而实离也。得天地之气，成一物之性，各有功能，可以变易血气，以除
疾病，此药之力也。然草木之性，与人殊体，入人肠胃，何以能如人之所欲，以致其效？圣人为
之制方以调剂之，或用以专攻，或用以兼治，或相辅者，或相反者，或相用者，或相制者，
故方之既成，能使药各全其性，亦能使药各失其性。操纵之法，有大权焉。此方之妙也。若
夫按病用药，药虽切中，而立方无法，谓之有药无方；或守一方以治病，方虽良善，而其药
有一二味与病不相关者，谓之有方无药。譬之作书之法，用笔已工，而配合颠倒；与夫字形
俱备，而点画不成者，皆不得谓之能书。故善医者分观之，而无药弗切于病情；合观之，而
无方不本于古法，然后用而弗效，则病之故也，非医之罪也。而不然者，即偶或取效，隐害
必多，则亦同于杀人而已矣。至于方之大小奇偶之法，则《内经》详言之，兹不复赘云。
<目录>卷上\方药
<篇名>古方加减论
属性：古人制方之义，微妙精详，不可思议。盖其审察病情，辨别经络，参考药性，斟酌轻重
，其
于所治之病，不爽毫发。故不必有奇品异术，而沉痼艰险之疾，投之辄有神效，此汉以前之
方也。但生民之疾病，不可胜穷，若必每病制一方，是曷有尽期乎？故古人即有加减之法，
其病大端相同，而所现之症或不同，则不必更立一方，即于是方之内，因其现症之异，而为
之加减。如《伤寒论》中，治太阳病用桂枝汤，若见项背强者，则用桂枝加葛根汤；喘者，
则用桂枝加浓朴杏子汤；下后脉促胞满者，桂枝去白芍汤；更恶寒者，去白芍加附子汤，此
犹以药为加减者也。若桂枝麻黄各半汤，则以两方为加减矣。若发奔豚者用桂枝，为加桂枝
汤，则又以药之轻重为加减矣。然一二味加减，虽不易本方之名，而必明着其加减之药。若
桂枝汤倍用芍药而加饴糖，则又不名桂枝加饴糖汤，而为建中汤。其药虽同，而义已别，则
立名亦异。古法之严如此。后之医者，不识此义，而又欲托名用古，取古方中一二味，则即
以某方目之。如用柴胡，则即曰小柴胡汤，不知小柴胡之力，全在人参也。用猪苓、泽泻，
即曰五苓散，不知五苓之妙，专在桂枝也。去其要药，杂以他药，而仍以其方目之。用而不
效，不知自咎，或则归咎于病，或则曰咎于药，以为古方不可治今病，嗟呼！即使果识其病
而用古方，支离零乱，岂有效乎？遂相戒以为古方难用，不知全失古方精义，故与病毫无益
，而反有害也。然则，当何如？曰∶能识病情与古方合者，则全用之；有别症，则据古法加
减之；如不尽合，则根据古方之法，将古方所用之药，而去取损益之。必使无一药之不对症，
自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣！
<目录>卷上\方药
<篇名>方剂古今论
属性：后世之方已不知几亿万矣，此皆不足以各方者也。昔者，圣人之制方也，推药理之本原
，识
药性之专能，察气味之从逆，审脏腑之好恶，合君臣之配偶；而又探索病源，推求经络。其
思远，其义精，味不过三四，而其用变化不穷。圣人这智，真与天地同体，非人之心思所能
及也。上古至今，千圣相传，无敢失坠。至张仲景先生，复申明用法，设为问难，注明主治
之症，其《伤寒论》、《金匮要略》集千圣之大成，以承先而启后，万世不能出其范围。此
之谓古方，与《内经》并垂不朽者。其前后名家，如仓公、扁鹊、华佗、孙思邈诸人，各有
师承，而渊源又与仲景微别，然犹自成一家。但不能与《灵》、《素》、《本草》一线相传
，为宗枝正脉耳。既而积习相仍，每着一书，必自撰方千百。唐时诸公，用药虽博，已乏化
机。至于宋人，并不知药，其方亦板实肤浅。元时号称极盛，各立门庭，徒骋私见。迨乎有
明，蹈袭元人绪余而已。今之医者，动云古方，不知古方之称，其指不一。若谓上古之方，
则自仲景先生流传以外无几也；如谓宋元所制之方，则其可法可传者绝少，不合法而荒谬者
甚多，岂可奉为典章？若谓自明人以前，皆称古方，则其方不下数百万夫常用之药，不过数百品，而为方数百万随拈几
味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其严，
今之方何其易，其间亦有奇巧之法、用药之妙，未必不能补古人之所未及，可备参考者。然
其大经大法，则万不能及。其中更有违经背法之方，反足贻害。安得有学之士为之择而存之
，集其大成，删其无当，实千古之盛举。余盖有志而未遑矣！
<目录>卷上\方药
<篇名>单方论
属性：单方者，药不过一二味，治不过一二症，而其效则甚捷。用而不中，亦能害人，即世所
谓涨上方者是也。其原起于本草。盖古之圣人，辨药物之性，则必着其功用，如逐风、逐寒、解