容齋三筆序
王右將軍逸少，晉、宋間第一流人也。遺情軒冕，擺落世故，蓋其生平雅懷。自去會稽內史，遂不肯復出。自誓於父母墓下，詞致確苦。予味其言而深悲之。又讀所與謝萬石書云：「坐而獲逸，遂其宿心。比嘗與安石東游山海，頤養閒暇之餘，欲與親知時共歡宴，銜杯引滿，語田里所行，故以為撫掌之資，其為得意，可勝言邪！常依依陸賈、班嗣之處世，老夫志願盡於此也。」按是時逸少春秋纔五十餘耳，史氏不能賞取其高，乃屑屑以為坐王懷祖之故，待之淺矣。予亦從會稽解組還里，於今六年，仰瞻昔賢，猶駑蹇之視天驥，本非倫儗，而年齡之運，踰七望八，法當挂神虎之衣冠，無假於誓墓也。幸方寸未渠昏，於寬閒寂寞之濱，窮勝樂時之暇，時時捉筆據几，隨所趣而志之，雖無甚奇論，然意到即就，亦殊自喜。於是容齋三筆成累月矣，稚子云：「不可無序引。」因攄寫所懷，幷發逸少之孤標，破晉史之妄，以詔兒姪，冀為四筆他日嘉話。慶元二年六月晦日序
容齋三筆
卷第一(十四則)
晁景迂經說
景迂子晁以道留意六經之學，各著一書，發明其旨，故有易規、書傳、詩序論，中庸、洪範傳、三傳說。其說多與世儒異。
謂易之學者所謂應、所謂位、所謂承乘、所謂主，皆非是。大抵云，繫辭言卦爻象數剛柔變通之類非一，未嘗及初應四、二應五、三應六也。以陽居陽、以陰居陰為得位，得位者吉。以陽居陰、以陰居陽為失位，失位者凶。然則九五、九三、六二、六四俱善乎？六五、六三、九二、九四俱不善乎？既為有應無應、得位不得位之說，而求之或不通，則又為承乘之說。謂陰承陽則順，陽承陰則逆，陽乘柔則吉，陰乘剛則凶，其不思亦甚矣。又必以位而論中正，如六二、九五為中且正，則六五、九二俱不善乎？初、上、三、四永不得用中乎？卦各有主，而一概主之於五，亦非也。
其論書曰：予於堯典，見天文矣，而言四時者不知中星。禹貢敷土治水，而言九州者不知經水。洪範性命之原，而言九疇者不知數。舜於四凶，以堯庭之舊而流放竄殛之。穆王將善其祥刑，而先醜其耄荒。湯之伐桀，出不意而奪農時。文王受命為僭王，召公之不說，類乎無上。太甲以不順伊尹而放，羣叔纔有流言而誅，啟行孥戮之刑以誓不用命，盤庚行劓殄之刑而遷國，周人飲酒而死，魯人不板榦而屋誅。先時不及時而殺無赦。威不可訖，老不足敬，禍不足畏，凶德不足忌之類。惟此經遭秦火煨燼之後，孔壁朽折之餘，孔安國初以隸篆推科斗。既而古今文字錯出東京，乃取正於杜林。傳至唐，彌不能一，明皇帝詔衞包悉以今文易之，其去本幾何其遠矣！今之學者盡信不疑，殆如手授於洙、泗間，不亦惑乎？論堯典中星云，於春分日而南方井、鬼七宿合，昏畢見者，孔氏之誤也。豈有七宿百九度，而於一夕間畢見者哉？此實春分之一時正位之中星，非常夜昏見之中星也。於夏至而東方角、亢七宿合，昏畢見者，孔氏之誤也。豈有七宿七十七度，而於一夕間畢見者哉？此夏至一時之中星，非常夜昏見者也。秋分、冬至之說皆然。凡此以上，皆晁氏之說。所辯聖典，非所敢知。但驗之天文，不以四時，其同在天者常有十餘宿。自昏至旦，除太陽所舍外，餘出者過三之二，安得言七宿不能於一夕間畢見哉？蓋晁不識星故云爾。
其論詩序云，作詩者不必有序。今之說者曰，序與詩同作，無乃惑歟！且逸詩之傳者，岐下之石鼓也，又安覩序邪？謂晉武公盜立，秦仲者石勒之流，秦襄公取周地，皆不應美。文王有聲為繼伐，是文王以伐紂為志，武王以伐紂為功。庭燎、沔水、鶴鳴、白駒，箴、規、誨、刺於宣王，則雲漢、韓奕、崧高、烝民之作妄也。未有小雅之惡如此，而大雅之善如彼者也。謂子衿、候人、采綠之序駢蔓無益，樛木、日月之序為自戾，定之方中、木瓜之序為不純。孟子、荀卿、左氏、賈誼、劉向漢諸儒，論說及詩多矣，未嘗有一言以詩序為議者，則序之所作晚矣。晁所論是否，亦未敢輒言。但其中有云，秦康公隳穆公之業，日稱兵於母家，自喪服以尋干戈，終身戰不知已，而序渭陽，稱其「我見舅氏，如母存焉」，是果純孝歟？陳厲公弒佗代立，而序墓門責佗「無良師傅」，失其類矣。予謂康公渭陽之詩，乃贈送晉文公入晉時所作，去其即位十六年。衰服用兵，蓋晉襄公耳，傳云「子墨衰絰」者也。康公送公子雍於晉，蓋徇其請。晉背約而與之戰，康公何罪哉？責其稱兵於母家，則不可。陳佗殺威公太子而代之，故蔡人殺佗而立厲公，非厲公罪也。晁詆厲以申佗，亦為不可。
其論三傳，謂杜預以左氏之耳目，奪夫子之筆削。公羊家失之舛雜，而何休者，又特負於公羊。惟穀梁晚出，監二氏之違畔而正之，然或與之同惡，至其精深遠大者，真得子夏之所傳。范甯又因諸儒而博辯之，申穀梁之志，其於是非亦少公矣，非若杜征南一切申傳，決然不敢異同也。此論最善。
然則晁公之於羣經，可謂自信篤而不詭隨者矣。
邳彤酈商
漢光武討王郎時，河北皆叛，獨鉅鹿、信都堅守，議者謂可因二郡兵自送，還長安。惟邳彤不可，以為若行此策，豈徒空失河北，必更驚動三輔。公既西，則邯鄲之兵，不肯背城主而千里送公，其離散逃亡可必也。光武感其言而止。東坡曰：「此東漢興亡之決，邳彤亦可謂漢之元臣也。」彤在雲臺諸將之中，不為人所標異，至此論出，識者始知其然。漢高祖沒，呂后與審食其謀曰：「諸將故與帝為編戶民，今乃事少主，非盡族是，天下不安。」以故不發喪。酈商見食其曰：「誠如此，天下危矣。陳平、灌嬰將十萬守滎陽，樊噲、周勃將二十萬定燕、代，比聞帝崩，諸將皆誅，必連兵還嚮以攻關中，亡可翹足待也。」食其入言之，乃發喪。然則是時漢室之危，幾於不保，酈商笑談間，廓廓無事，其功豈不大哉？然無有表而出之者！迨呂后之亡，呂祿據北軍，商子寄紿之出游，使周勃得入。則酈氏父子之於漢，謂之社稷臣可也。寄與劉揭同說呂祿解將印，及文帝論功，揭封侯賜金，而寄不錄，平、勃亦不為之一言，此又不可曉者。其後寄嗣父為侯，又以罪免，惜哉！
武成之書
孔子言：「周之德，其可謂至德也已矣。三分天下有其二，以服事殷。」所謂服事者，美其能於紂之世盡臣道也。而史記周本紀云西伯蓋受命之年稱王，而斷虞芮之訟，其後改法度，制正朔，追尊古公、公季為王。是說之非，自唐梁肅至於歐陽、東坡公、孫明復皆嘗著論，然其失自武成始也。孟子曰：「吾於武成，取二三策而已矣。」今考其書，云「大王肇基王迹，文王誕膺天命，以撫方夏」，及武王自稱曰「周王發」，皆紂尚在位之辭。且大王居邠，猶為狄所迫逐，安有「肇基王迹」之事？文王但稱西伯，焉得言「誕膺天命」乎？武王未代商，已稱周王，可乎？則武成之書不可盡信，非止「血流漂杵」一端也。至編簡舛誤，特其小小者云。
象載瑜
漢郊祀歌象載瑜章云：「象載瑜，白集西。」顏師古曰：「象載，象輿也。山出象輿，瑞應車也。」赤蛟章云「象輿車羲」，即此也。而景星章云：「象載昭庭。」師古曰：「象謂懸象也。懸象祕事，昭顯於庭也。」二字同出一處，而自為兩說。按樂章詞意，正指瑞應車，言昭列於庭下耳。三劉漢釋之說亦得之，而謂「白集西」為西雍之麟，此則不然。蓋歌詩凡十九章，皆書其名於後，象載瑜前一行云「行幸雍獲白麟作」，自為前篇「朝隴首，覽西垠」之章，不應又於下篇贅出之也。
管晏之言
孟子所書：「齊景公問於晏子曰：『吾欲觀於轉附、朝，遵海而南，放於琅邪，吾何修而可以比於先王觀也？』晏子對曰：『天子諸侯，無非事者。春省耕而補不足，秋省斂而助不給。今也不然。師行而糧食。從流下而忘反謂之流。從流上而忘反謂之連。從獸無厭謂之荒。樂酒無厭謂之亡。先王無流連之樂，荒亡之行。』景公說，大戒於國。」管子內言戒篇曰：「威公將東游，問於管仲曰：『我游猶軸轉斛，南至琅邪。司馬曰，亦先王之游已。何謂也？』對曰：『先王之游也，春出原農事之不本者，謂之游。秋出補人之不足者，謂之夕。夫師行而糧食其民者，謂之亡。從樂而不反者，謂之荒。先王有游夕之業於民，無荒亡之行於身。』威公退再拜，命曰寶法。」觀管、晏二子之語，一何相似，豈非傳記所載容有相犯乎？管氏既自為一書，必不誤，當更考之晏子春秋也。
共工氏
禮記祭法、漢書郊祀志，皆言共工氏霸九州，以其無錄而王，故謂之霸。曆志則云：「雖有水德，在火木之間，非其序也。任知刑以強，故伯而不王。周人遷其行序，故易不載。」注言：「以其非次故去之。」史記律書：「顓帝有共工之陳，以平水害。」文穎曰：「共工，主水官也。少昊氏衰，秉政作虐，故顓帝伐之。本主水官，因為水行也。」然左傳郯子所敍黃帝、炎帝五代所名官，共工氏以水紀，故為水師而水名。杜預云：「共工氏以諸侯伯有九州者，在神農之前，太昊之後，亦受水瑞，以水名官。」蓋其與炎、黃諸帝，均受五行之瑞，無所低昂，是亦為王明矣。其子曰后土，能平九州，至今祀以為社。前所紀謂「周人去其行序」，恐非也。至於怒觸不周之山，天傾西北，地不滿東南，此說尤為誕罔。洪氏出於此，本曰「共」，左傳所書晉左行共華、魯共劉，皆其裔也。後又推本水德之緒加水於左而為「洪」云。堯典所稱「共工方鳩僝功」，即舜所流者，非此也。時以名官，故舜命垂為之。
漢志之誤
昔人謂顏師古為班氏忠臣，以其注釋紀傳，雖有舛誤，必委曲為之辨故也。如五行志中最多，其最顯顯者，與尚書及春秋乖戾為甚。桑穀共生於朝。劉向以為商道既衰，高宗乘敝而起，既獲顯榮，怠於政事，國將危亡，故桑穀之異見。武丁恐駭，謀於忠賢。顏注曰：「桑穀自太戊時生，而此云高宗時，其說與尚書大傳不同，未詳其義，或者伏生差謬。」按藝文志自云：「桑穀共生，太戊以興，鳴雉登鼎，武丁為宗。」乃是本書所言，豈不可為明證，而翻以伏生為謬，何也？僖公二十九年，大雨雹。劉向以為信用公子遂，遂專權自恣，僖公不寤，後二年，殺子赤立宣公。又載文公十六年，蛇自泉宮出。劉向以為其後公子遂殺二子而立宣公。此是文公末年事，而劉向既書之，又誤以為僖。顏無所辨。隱公三年，日有食之。劉向以為其後鄭獲魯隱。注引「狐壤之戰，隱公獲焉」。此自是隱為公子時事耳，左傳記之甚明。宣公十五年，王札子殺召伯、毛伯。董仲舒以為成公時。其他如言楚莊始稱王，晉滅江之類，顏雖隨事敷演，皆云未詳其說，終不肯正詆其疵也。地理志中沛郡公丘縣曰：「故滕國，周懿王子叔繡所封。」顏引左傳「郜、雍、曹、滕，文之昭也」為證，亦云未詳其義。真定之肥纍，菑川之劇，泰山之肥城，皆以為肥子國，而遼西之肥如，又云「肥子奔燕，燕封於此」。魏郡元城縣云：「魏公子元食邑於此，因而遂氏焉。」常山元氏縣云：「趙公子元之封邑，故曰元氏。」不應兩邑命名相似如此。正文及志五引虖池河，皆注云：「虖音呼，池音徒河反。」又「五伯迭興」注云：「此五伯謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、楚莊也。」而諸侯王表「五伯扶其弱」注云：「謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差也。」異姓諸侯王表「適戍強於五伯」注云：「謂昆吾、大彭、豕韋、齊威、晉文也。」均出一書，皆師古注辭，而異同如此。
漢將軍在御史上
漢書百官公卿表，御史大夫掌副丞相，位上卿，銀印青綬，前後左右將軍亦位上卿，而金印紫綬。故霍光傳所載羣臣連名奏曰，丞相敞、大將軍光、車騎將軍安世、度遼將軍明友、前將軍增、後將軍充國、御史大夫誼。且云羣臣以次上殿。然則凡雜將軍，皆在御史大夫上，不必前後左右也。
上元張燈
上元張燈，太平御覽所載史記樂書曰：「漢家祀太一，以昏時祠到明。」今人正月望日夜游觀燈，是其遺事，而今史記無此文。唐韋述兩京新記曰：「正月十五日夜，敕金吾弛禁，前後各一日以看燈。」本朝京師增為五夜，俗言錢忠懿納土，進錢買兩夜，如前史所謂買宴之比。初用十二、十三夜，至崇寧初，以兩日皆國忌，遂展至十七、十八夜。予按國史，乾德五年正月，詔以朝廷無事，區（宀禹）乂安，令開封府更增十七、十八兩夕。然則俗云因錢氏及崇寧之展日，皆非也。太平興國五年十月下元，京城始張燈如上元之夕，至淳化元年六月，始罷中元、下元張燈。
七夕用六日
太平興國三年七月，詔：「七夕嘉辰，著於甲令。今之習俗，多用六日，非舊制也，宜復用七日。」且名為七夕而用六，不知自何時始。然唐世無此說，必出於五代耳。
宰相參政員數
太祖登極，仍用周朝范質、王溥、魏仁浦三宰相，四年，皆罷，趙普獨相。越三月，始創參知政事之名，而以命薛居正、呂餘慶，後益以劉熙古，是為一相三參。及普罷去，以居正及沈義倫為相，盧多遜參政。太宗即位，多遜亦拜相。凡六年，三相而無一參。自後頗以二相二參為率。至和二年，文彥博為昭文相，劉沆為史館相，富弼為集賢相，但用程戡一參。惟至道三年呂端以右僕射獨相，而戶部侍郎溫仲舒、禮部侍郎王化基、工部尚書李至、禮部侍郎李沆四參政，前後未之有也。